Op 25.04.2025 hield de Syrische minister van Buitenlandse Zaken Assad al-Shaybani een toespraak in de VN-Veiligheidsraad, waar Syrië voor het eerst aanwezig was sinds de verdrijving van de tiran Bashar al-Assad, waarin hij zei: “Ik ben hier in de Veiligheidsraad om het nieuwe Syrië te vertegenwoordigen.” Hij vervolgde: “We vragen de Veiligheidsraad om druk uit te oefenen op Israël om zich terug te trekken uit Syrië.” Hij voegde eraan toe: “De voortdurende agressie van Israël tegen Syrië ondermijnt de vrede en veiligheid die we proberen te bereiken.” Hij zei ook: “We hebben herhaaldelijk onze inzet verklaard dat Syrië voor geen enkel land in de regio of de wereld een bedreiging zal vormen, ook niet voor Israël.” Benadrukkend dat het nieuwe Syrische leiderschap bereid is om de Joodse aanwezigheid te normaliseren, zei hij: “(Het opheffen van de sancties) zou een beslissende stap kunnen zijn in de transformatie van Syrië van een land dat bekend staat om zijn duistere verleden naar een effectieve en sterke partner voor vrede, welvaart en de wereldeconomie.”
Deze uitspraken wijzen duidelijk op verraad en getuigen van schande en vernedering. De gouverneur van Damascus heeft zich eerder in soortgelijke bewoordingen uitgelaten en hun leider Ahmad al-Shara heeft hier ook op gewezen.
Op 25.04.2025 onthulde Barbara Leaf, voormalig plaatsvervangend assistent van het Amerikaanse ministerie van Buitenlandse Zaken, in een verklaring aan het Joodse kanaal 12: “Ahmed al-Shara heeft publiekelijk toegezegd dat Syrië in de toekomst geen bedreiging zal vormen voor Israël en dat hij geen enkele partij of staat zal toestaan om Israël te bedreigen vanaf Syrisch grondgebied.” Leaf zei dat hij hem ontmoette in Damascus op 19.12.2024, voordat hij zijn post verliet. “Tijdens mijn ontmoeting met Shara was ik onder de indruk van zijn eerlijkheid. Voormalige ambtenaren van de Amerikaanse regering bewonderden zijn pragmatisme. Na verloop van tijd zal duidelijk worden of hij echt van standpunt is veranderd.”
Dit laat zien dat de nieuwe heersers van Syrië, met hun uitspraken en de verklaringen die zij van de vijand hebben gekregen, niet verschillen van Mahmoud Abbas en het Palestijnse leiderschap, of de leiders van alle Arabische en Islamitische landen die buigen voor de Amerikaanse en Joodse aanwezigheid. De eerste belofte die deze heersers doen wanneer ze aan de macht komen, is dat ze de Joodse entiteit niet zullen bedreigen en dat ze niet zullen toestaan dat een dergelijke bedreiging vanuit hun landen komt. Dit is omdat dit een van Amerika’s voornaamste belangen in de regio is. Hun buitenlands beleid is gebaseerd op smeken aan Amerika en de Veiligheidsraad en de zogenaamde internationale gemeenschap in het algemeen. Ze smeken deze machten om hun problemen op te lossen of om hun bezette gebieden terug te nemen zonder oorlog. Maar ze doen dit ten koste van het opgeven van Palestina en het erkennen van de joodse usurpatie. Omdat ze niet bereid zijn om opofferingen te doen en uitdagingen aan te gaan. Ze vrezen de dood en houden evenveel van het leven als de Joden. Ze worden misleid door posities, titels, de glans van bekendheid, de lof van pluimstrijkers en manipulators, of de lof van goedgelovige mensen, en ze negeren degenen die oprecht zijn en hen adviseren.
Het gaat niet alleen om de vijand die Palestina en delen van Syrië en Libanon bezet. In feite zijn deze landen één land, maar ze zijn kunstmatig verdeeld door de kolonialisten. Het probleem is dat ze hulp zoeken bij de westerse staten en hun satellieten in de regio en internationale organisaties om al hun politieke, economische en sociale problemen op te lossen. Ze zijn hun eigen principes en Sharia-bronnen vergeten.
Het echte probleem is dat de mensen die na de revoluties aan de macht zijn gekomen, in plaats van te vertrouwen op de interne dynamiek, middelen en macht van het volk, doen alsof ze aan de verwachtingen van het volk voldoen, maar in werkelijkheid voldoen ze aan de eisen van de koloniale staten en hun regionale collaborateurs. Deze heersers missen de kwaliteiten van staatslieden, ze hebben geen ideologische en principiële houding in hun politieke werk. Ze houden vast aan de huidige situatie en accepteren die als maatstaf en principe. Ze zeggen: “We moeten realistisch zijn, we moeten pragmatisch zijn, we moeten de huidige situatie accepteren.” Ze doen echter geen enkele moeite om de huidige situatie te veranderen en een nieuwe realiteit te vormen in overeenstemming met hun ideeën. Daarom prijzen de Amerikanen en het Westen hen en hun collaborateurs in de regio.
Ja, de zegevierende machtige partij – zoals Amerika vandaag de dag – legt de status quo op en dwingt de anderen zich daaraan te onderwerpen en hun zaken dienovereenkomstig aan te passen. Als er echter een andere macht opduikt die zich hiertegen verzet en dit uitdaagt, dan begint er een confrontatie tussen hen.
Dit is natuurlijk. Daarom moet een islamitische macht, een ideologische partij, zelfs als het nog geen staat is, de status quo uitdagen en een nieuwe realiteit vormen volgens zijn eigen principes. Dit is mogelijk door middel van felle politieke strijd en sterke intellectuele confrontatie. Wanneer het een staat opricht, legt deze staat een nieuwe realiteit op volgens zijn principes en dwingt andere staten om zich aan deze realiteit aan te passen en binnen dit kader te handelen. De moslim die zich tot zijn Heer wendt is sterk met zijn principe en zegeviert over alle ideologieën en ideeën met zijn aqeedah.
Daarom legde de Boodschapper van Allah (saw) zich met zijn metgezellen niet neer bij de bestaande situatie. Hij verzette zich tegen de leiders van de Qoeraysh, daagde hun geloof, gedachten en beleid uit en verachtte hun waanideeën, gewoonten en tradities. Hij verspreidde zijn ideeën, probeerde de publieke opinie voor hen te winnen en zocht hulp om zijn staat op te bouwen op diepgewortelde principiële fundamenten. Op deze manier vestigde hij zijn staat en zorgde hij voor een nieuwe realiteit in binnen- en buitenland. Zelfs met de minste middelen hield hij niet op met vechten totdat het principe van de Islam zegevierde en de Islamitische staat dominant werd. Zo bevrijdde hij binnen tien jaar het Arabische schiereiland van polytheïsme en ongeloof en maakte van zijn staat een grote staat en begon te botsen met de grootste macht van die tijd, het Romeinse Rijk.
Ja, dit is de oplossing. Op deze manier zullen Syrië en andere islamitische landen eerbaar, machtig en een grote staat in de wereld worden. Dit kan echter alleen gebeuren als degenen die de Boodschapper van Allah volgen het land in handen nemen en besturen. Anders zullen de mensen in een verstikkende vicieuze cirkel blijven ronddraaien; ze zullen terugkeren naar het punt waar ze begonnen, moedeloos en gefrustreerd worden en zich uiteindelijk overgeven.
Het leven is een strijd tussen waarheid en valsheid, tussen geloof en ongeloof, tussen goed en kwaad, vanaf de schepping van de mens door Allah totdat hij de aarde erft en alles wat zich daarop bevindt. Daarom moeten moslims – die boven de waarheid staan, de pioniers van het goede, de mensen van geloof en vroomheid – deze strijd aangaan en bereid zijn een hoge prijs te betalen: Met leven, bezit, kinderen en ouders. Zij moeten dit doen omwille van de soevereiniteit van hun principes en verdienen het om de erfgenamen van de aarde en het paradijs te zijn. Zij mogen zich niet overgeven aan de ongelovigen, de mensen van valsheid en kwaad. Zij zijn degenen die de woede van onwetendheid in hun hart dragen. Moslims moeten het voorbeeld van de Boodschapper van Allah (s.a.w.) en zijn eeuwige leider volgen en het bevel van Allah gehoorzamen en zijn waarschuwing in acht nemen.
Comments are closed.